Da ich mir ja ständig Gedanken über Gott und die Welt mache, ist mir letztens Folgendes in den Sinn gekommen:
Die Milch, die man heutzutage überall kaufen kann, wird immer noch nicht künstlich maschinell hergestellt. Unsere Milch wird nach wie vor, wenn auch nicht mehr per Hand, von den Kühen gemolken. Kühe sind übrigens laut Wikipedia „weibliche geschlechtsreife Hausrinder“ - OK der Melkvorgang wird mittlerweile von Melkmaschinen im großen Stil erledigt.
Was gab es eigentlich vor der Milch? Was hat man getan, bevor man die Kühe gemolken hat? Und überhaupt. Was mich am meisten beunruhigt ist die Frage, was der erste Mensch, der als erster Mensch je eine Kuh gemolken hat, sich dabei gedacht hat? Was war sein Anliegen? Irgendwer muss sich doch irgendwann mal gedacht haben. Hey, dem Tier da fass ich mal ans Euter und schau mal was passiert. Ob das eine sexuelle Neigung gewesen war? Oder ob besagte erste Person etwas von dem abhaben wollte, was da rauskommt, was aber eigentlich für die Kälber bestimmt war? Purer Neid auf die Nachkommen? - Man weiß es nicht.
Auch frage ich mich, warum damals Unicef die reichen Menschen aufforderte, eine Milchziege für Afrika zu spenden? Bei einer Kuh ist doch der Milchanteil viel größer!
Über weitere Ideen von euch zu diesem Thema würde ich mich sehr freuen!
Tags: Hausrind, Kuh, Kühe, melken, Milch
Mai 17th, 2009 at 14:47
Ja, sehr interessant. Aber Milch künstlich herstellen? Dazu müsste man erstmal Wasser künstlich herstellen können.
Was ich mir in letzter Zeit immer Frage ist die Sache mit den Nachnamen. Die haben immer einer Bedeutung aus der Vergangenheit. So waren überwiegend Leute die zB Müller heißen früher Müller und versorgten mit ihrem Job ihr Umfeld. Bei meinem Nachnahmen kommt das auch hin.
Nur, wenn ich mir dann Fußball anschaue und den Namen “Schweinsteiger” lese, dann frage ich mich ernsthaft was seine Vorfahren damals gemacht haben um zu diesem Namen zu kommen.
Mai 17th, 2009 at 21:57
Das war bestimmt ein Perversling, der als erstes der Kuh an den Euter gefasst hat.
Aber so gesehen, das ist ein interessanter Gedanke, da hab ich mir noch nie drüber Gedanken macht. Aber wenn man immer so denkt, dann fragt man sich ja bald nur noch irgendwas 
Mai 18th, 2009 at 11:41
@ Schrempfy: Da ist was dran. Das waren bestimmt solche perverse, wie im Kommentar von Nadine erwähnt. Vielleicht wollten die Schweinsteigers damals den Schinken entdecken und haben sich etwas ins innere der Sau “verirrt”?
—
Willkommen in meiner Welt. Manchmal denke ich, mir explodiert das Hirn. Dann darf ich garnicht weiter darüber nachdenken, weil sonst wirklich noch etwas durchbrennt!
Mai 19th, 2009 at 15:32
Nun ja, das Ganze ist wohl viel unspektakulärer: Der Mensch lernt durch Beobachtung. Und so wie die menshcliche Frau Milch abgibt, so geben nun mal auch weibliche Tiere Milch ab. Bei einem großen Tier wie die Kuh lag die Vermutung nahe, dass deren Milch auch mehr als nur für deren Kalb reichen könnte. Des weiteren ist die heutige milchgebende Kuh ja zu einer solchen domestiziert worden, damit sie überhaupt außerhalb der Schwangerschaft Milch geben kann…
Ach egal, ich will hier kein referat halten. Nur soviel: Biologie ist Heavy Metal. Hell Yeah, Baby! ;-P
Mai 19th, 2009 at 20:30
@Paramantus: Spielverderber.
Mai 20th, 2009 at 10:57
@ Paramantus: Also wäre ich in der “Erstentdecker-Situation”, würde ich mich dafür total schämen. Denn wenn ich ne nette Lady an meiner Seite hätte, die Milch geben würde, warum sollte ich mich dann an einer Kuh vergreifen? Wie kommt denn das dann vor meinen Kollegen rüber? Alle machen an der Frau rum, nur ich spiele mit dem Kuh-Euter?
Mir wäre das nicht in den Sinn gekommen!